GirlBossGPT: a inteligência artificial vendida às mulheres Desde quando é que usar o ChatGPT se tornou um dever feminista?

Levante a mão se nunca usou uma ferramenta de inteligência artificial. Ninguém? A verdade é que quase todos nós perguntamos ao Claude como ficaríamos com a estronda, pedimos ao Kiwi para organizar o nosso calendário de estudos, ou usamos o ChatGPT como melhor amigo digital, coach de carreira, terapeuta de baixo custo, ghostwriter do Tinder e personal shopper para o conjunto Medicube Glass Glow. Recorremos à IA para literalmente tudo: de manicures a crises existenciais, de receitas caseiras de pizza a textos que queremos enviar ao nosso ex. No entanto, cada vez mais, a IA generativa deixa de ser apenas uma ferramenta. É uma extensão emocional. Uma funcionalidade de autocorrecção para a vida contemporânea. No entanto, raramente paramos para pensar no custo real de todo este imediatismo, esta total falta de fricção que parece tornar tudo mais fácil, mais rápido, mais eficiente.

As celebridades a tornarem-se evangelistas da IA

E se não estamos a convencer-nos de que estas ferramentas são o único caminho possível a seguir, as celebridades terão todo o prazer em fazê-lo por nós. Há algumas semanas, Reese Witherspoon postou um Instagram Reel no qual, enquanto fazia um smoothie na sua cozinha perfeitamente codificada pelo Pinterest, incentivava as mulheres a começarem a usar a inteligência artificial imediatamente. O tom era o feminismo corporativo clássico dos anos 2010: reconfortante mas urgente, suave mas orientado para o desempenho. As mulheres, explicou ela, correm o risco de serem substituídas pela IA mais do que os homens e estão a adotar essas ferramentas muito mais lentamente. Tradução: raparigas, acordem. Suba no comboio ou seja esmagado sob os trilhos da inovação. E daí surgiu uma enxurrada de comentários como: “Desde quando usar o ChatGPT se tornou um dever feminista? “

De “Lean In” a “Login”

Para perceber porque é que o discurso de Witherspoon irritou tantas pessoas, precisamos de voltar alguns anos à era da cultura das girlboss. Aquele momento cultural em que o feminismo corporativo prometeu às mulheres que podiam ter tudo: carreiras, sucesso, glow-ups, família, liderança, equilíbrio, talvez até um matcha às 7 horas e o Pilates reformador às 18h Foi o feminismo de Sheryl Sandberg e do seu Lean In, onde a produtividade se tornou uma forma de auto-realização e o trabalho tornou-se identidade. Tinha de optimizar-te o suficiente. Seja suficientemente resiliente. Rede mais difícil. Fale mais alto nas reuniões. Peça o aumento. Torne-se a sua própria marca pessoal. Agora, essa mesma narrativa foi simplesmente atualizada para se adequar à linguagem do hype da IA. Já não “seja ambicioso”, mas “automatize-se”. Já não “trabalhe duro”, mas “trabalhe de forma inteligente”. Já não “quebrar o teto de vidro”, mas “usar o Copilot”. Até Mel Robbins, a autora motivacional que virou coach de vida para os millennials exaustos, exortou recentemente as mulheres a “não ficarem para trás” ao anunciar uma colaboração com o Microsoft Copilot. Entretanto, como o The Cut apontou, a organização Lean In começou a falar sobre o “gap de género na IA”, questionando ironicamente se a IA é “o novo clube dos rapazes”. Esta retórica não apresenta a inteligência artificial como uma possibilidade. Apresenta-o como inevitabilidade. Se quiserem sobreviver, têm de o usar. Assim, o feminismo deixa de soar como emancipação e começa a soar como o onboarding corporativo.

IA como acessório de estilo de vida feminista e cultural

Nos últimos meses, tem havido um claro rebranding cultural da IA. Até recentemente, era enquadrado como uma ameaça distópica composta por robôs substituindo trabalhadores, deepfakes, colapso cognitivo e automação total. Hoje, no entanto, a IA generativa está a ser vendida como um acessório de estilo de vida. Uma espécie de produtividade Dyson Airwrap. Campanhas de comunicação de empresas como OpenAI, Anthropic, Google e Meta visam cada vez mais mulheres, especialmente mulheres jovens, mães, criadores e freelancers. A mensagem é cristalina. Já não se trata de automação, mas sim de autocuidado. Até Paris Hilton falou em usar uma versão de IA de si mesma para gerir colaborações e conteúdos enquanto passa mais tempo com os seus filhos. No futuro que estas celebridades descrevem, a IA promete torná-lo simultaneamente um melhor trabalhador, uma mãe melhor, e uma pessoa mais realizada. O problema é que o capitalismo gosta de disfarçar a exploração como liberdade. Porque quando os criadores (e todos os outros) automatizam parte do seu trabalho, raramente usam esse tempo para descansar. Usam-no para produzir ainda mais. A IA não interrompe a máquina de produtividade. Pelo contrário, acelera.

“Não fique para trás” é o novo mantra do burnout

A frase que surge constantemente nestas conversas é sempre a mesma: não fique para trás. É uma fórmula aparentemente inofensiva que, no entanto, produz ansiedade e culpa. Porque implica que a recusa é estupidez, que a cautela é ignorância, que a dúvida é uma forma de atraso cultural. Muitas das reações aos vídeos de Witherspoon giraram em torno deste ponto exato. Inúmeros utilizadores apontaram que optar por não utilizar a inteligência artificial pode ser uma decisão política, ética, ou ambiental, não ignorância. E, de facto, o debate de hoje sobre IA já não é apenas sobre produtividade. É sobre energia, trabalho, relações sociais, criatividade e saúde mental. É sobre todo o ecossistema material que suporta a IA. Os data centers que alimentam modelos generativos consomem enormes quantidades de água e eletricidade. Segundo várias estimativas, uma pesquisa usando o ChatGPT pode consumir até dez vezes mais energia do que uma pesquisa tradicional do Google. Por trás da nuvem mágica da IA encontra-se uma infraestrutura gigantesca composta de servidores, minas, sistemas de arrefecimento industrial, cadeias de abastecimento opacas e mão-de-obra invisível. A IA é comercializada como algo imaterial, elegante, sem atrito. Na realidade, é profundamente físico. E profundamente político.

Eficiente o suficiente para não ser substituído

Talvez a parte mais deprimente da girlbossification da IA seja que a mensagem já não promete emancipação. Promete sobrevivência. Nos anos 2010, a cultura girlboss vendeu a ideia de que as mulheres poderiam conquistar o poder corporativo. Hoje, o tom é muito diferente. O imperativo é: “aprender a usar IA ou perder o emprego”. Isto é o feminismo na era da precariedade. As empresas tecnológicas estão a despedir milhares de trabalhadores enquanto investem milhares de milhões em automação. Muitos trabalhadores têm a sensação não inteiramente paranóica de que estão a ser treinados para usar ferramentas que acabarão por tornar os seus próprios empregos obsoletos. E o paradoxo é que a adaptação é vendida como empoderamento. Como se aprender a conviver com um sistema que torna o trabalho mais precário fosse uma forma de libertação pessoal. O feminismo corporativo já tinha transformado o burnout em ambição. Agora está a transformar a automação em auto-aperfeiçoamento.

A IA não é neutra, nem as pessoas que a vendem

A conversa não pode ser reduzida a “IA é má”. Isso seria demasiado simplista e, honestamente, intelectualmente preguiçoso. Há uma razão pela qual muitas pessoas marginalizadas consideram a inteligência artificial genuinamente útil. Para pessoas neurodivergentes, doentes crónicos, pessoas com deficiência ou com dificuldades cognitivas, ferramentas como o ChatGPT podem simplificar as tarefas diárias, ajudar na escrita e melhorar a acessibilidade. Para freelancers mal pagos ou criadores esgotados (e muitas outras profissões), automatizar certas tarefas pode simplesmente significar conseguir manter-se à tona. O problema não é a existência da IA em si, mas o sistema económico dentro do qual ela é desenvolvida e distribuída. Um sistema que desloca continuamente o fardo moral da adaptação para os indivíduos, enquanto as tecnologias são concebidas principalmente para aumentar os lucros, a eficiência e o controlo. A IA também não emerge de um vácuo. É treinado em conjuntos de dados cheios de preconceitos culturais, sexistas e raciais. As mulheres continuam a representar uma minoria significativa nos campos da IA e da ciência de dados. E os efeitos já são visíveis em algoritmos de recrutamento discriminatórios, sistemas financeiros tendenciosos, pornografia deepfake e chatbots concebidos para simular companheiros emocionais perfeitos e sempre disponíveis.

O capitalismo emocional também quer a sua personalidade

O Vale do Silício compreendeu que o futuro da inteligência artificial não é apenas sobre o trabalho. É sobre intimidade. Já não é suficiente automatizar o trabalho cognitivo — agora o companheirismo, a validação emocional e o cuidado também devem ser automatizados. Isto é o capitalismo emocional na sua forma mais avançada. A promessa já não é simplesmente “vais ser mais produtivo”. É “sentir-se-á menos solitário enquanto produz”. O facto de uma tecnologia nascida dentro de sistemas orientados pelo lucro estar a ser apresentada como uma solução para a solidão, ansiedade e burnout produzidos por esse mesmo sistema é tão perturbador como a chamada girlbossification da IA. Outro aspeto frustrante? A forma como se torna moralizada. Usar a IA torna-se sinónimo de ser inteligente, atualizado, eficiente, visionário. Não usá-lo significa ser preguiçoso, nostálgico ou estrategicamente ingénuo. É a mesma lógica tóxica de produtividade transformada em identidade pessoal. E acima de tudo, é um discurso que ignora completamente a possibilidade de imaginar um futuro diferente. Porque sempre que alguém diz “IA é inevitável”, o que eles estão realmente a dizer é que o modelo económico que a governa também é inevitável.

AI: sim ou não?

No final do dia, toda esta conversa sobre IA revela principalmente o quão cansados estamos. Cansado de trabalhar demais, de ter um desempenho constante, de estar sempre disponível, sempre brilhante, sempre otimizado. A inteligência artificial promete aliviar esse fardo. E às vezes é realmente verdade. Mas, mais frequentemente, apenas nos torna ainda mais disponíveis para o mesmo sistema que nos esgotou em primeiro lugar. Talvez seja por isso que o verdadeiro luxo hoje é a capacidade de não otimizar todos os aspetos da sua vida. E não, a questão não é a rejeição total da tecnologia. Tal como não pode ser o seu abraço acrítico disfarçado de empoderamento. A questão é a consciência. Valorização do trabalho humano. Ser transparente. Centrar a solidariedade em vez da superioridade moral. Exigir mudanças estruturais em vez de colocar o mais recente dilema ético nos indivíduos como se o problema fosse a pureza das nossas escolhas pessoais e não a infra-estrutura económica que faz com que esta corrida interminável em direção à eficiência pareça inevitável. E sim, Reese Witherspoon tem razão quando diz que a inteligência artificial já está em todo o lado. Mas apresentá-lo como um hack feminista para a produtividade livre de burnout ignora quem está realmente a beneficiar desta revolução. E spoiler: não são as mulheres que fazem smoothies nas cozinhas bege do Instagram.