A série Harry Potter tornou-se um teste de honestidade intelectual E não só

'Absolutamente não', 'Absolutamente não'. Estas não são as respostas que eu daria se me pedissem para mediar um diálogo entre o general Vannacci e a deputada Elly Schlein, mas são as que me foram dadas por Ally Pankiw à proposta de trabalhar na nova série de Harry Potter HBO. Pankiw, diretora de Black Mirror, Feel Good and The Great, foi convidada a dirigir a nova adaptação dos romances de J.K. Rowling e a sua resposta foi inquestionável: “É fácil dizer não a quem doa fundos à transfobia”. Pouco tempo depois, Kate Herron, diretora da primeira temporada de Loki, revelou ter recebido e recusado a mesma proposta duas vezes.

A rejeição de Harry Potter que causa sensação

Mas porque é que uma recusa em colaborar causou tal sensação? Os projetos artísticos e criativos envolvem inicialmente sempre milhares de pessoas que depois não participam no plano, não é nada estranho. Neste caso, porém, há outra coisa, porque não estamos a falar de nenhum projecto, mas do enésimo produto infantil de J.K. Rowling. Para quem perdeu os capítulos anteriores, em muito pouco tempo, o criador de Harry Potter tem vindo a promover um ideal transfóbico há anos, excluindo as pessoas trans* do seu ativismo, chegando mesmo a financiar organizações desenhadas para silenciar movimentos e espaços dedicados a elas. Perante uma atitude tão tranquila, seria normal pensar que os projetos relacionados com o universo criativo de Rowling deveriam ser cada vez menos apoiados e ponderados, certo? Errado. Na verdade, estamos perante mais um projecto ligado ao mais famoso mago do milénio, no qual foram investidos mais de 5 mil milhões e meio de dólares. Basicamente porque, a economia, não se importa com a moralidade.

Críticas ao elenco da nova série da HBO sobre Harry Potter

No entanto, alguma coisa está a mudar, pelo menos em parte. Desde que a série foi anunciada, vários membros do elenco e da produção têm sido criticados justamente por decidirem trabalhar num projeto relacionado com Rowling. Não só porque a escritora expressou opiniões controversas, mas porque será produtora executiva da série e continua a estar diretamente envolvida na franquia e a beneficiar ativamente dela. Por que razão é, então, tão complexo distanciar-se dele?

Tomar uma posição não é nem deve ser considerado impossível.

O problema é que começamos a confundir a complexidade do mundo com a impossibilidade de tomar uma posição. Como se o facto de não poder ser moralmente perfeito significasse que tudo é legal, que o percurso dos truques é sempre ocupado e funcional. Mas nem todas as contradições são iguais. Podemos dizer que somos contra o capitalismo e continuamos a viver numa sociedade capitalista porque, individualmente, o oposto é impossível. Mas há situações em que, em vez disso, a escolha está à nossa frente e ao nosso alcance. Trabalhar ou não trabalhar num projeto. Aceitar ou recusar uma colaboração. Dar ou não dar o teu nome, talento e público a alguma coisa. É aqui que a política deixa de ser uma coisa abstrata e que idealmente promovemos e começa a ser uma coisa concreta, que traduzimos em ações. A pregação é relativamente simples. Podemos declarar-nos feministas, anti-racistas, partilhar infográficos e pôr bandeiras nas biografias dos nossos perfis. Chega o momento significativo em que esses valores nos pedem algo em troca. Dinheiro, oportunidade, visibilidade, trabalho. É aí que descobrimos o quanto realmente acreditamos nele.

Isto não significa que todos os que trabalham na série Harry Potter sejam automaticamente uma pessoa transfóbica, feia e má. No entanto, significa que é impossível afirmar estar do lado da comunidade trans* e fingir que contribuir diretamente para tornar a franquia de Rowling ainda mais rica e poderosa não tem nada a ver com essa escolha. Podemos fazê-lo, é claro. Pode aceitar o trabalho, decidir que a oportunidade é demasiado importante para desistir. Seria oportuno, no entanto, equilibrar as suas acções com a honestidade intelectual e admitir que, nesse momento, os interesses pessoais vieram antes dos ideais.

Não temos de passar num exame moral, mas ser um pouco práticos sim

E está tudo bem, os seres humanos são inconsistentes, todos nós somos. Mas há uma diferença entre ser incoerente porque vivemos num sistema do qual não podemos escapar e escolher conscientemente fazer algo que vai contra aquilo em que dizemos acreditar. Não poder fazer tudo não significa que não se possa fazer nada. Não ser perfeito não significa que todas as inconsistências tenham o mesmo peso. Quando falamos em estar do lado certo, não estamos a referir-nos à necessidade de encontrar sempre a resposta perfeita, porque ela não existe. Não pretendemos passar num exame de pureza moral. Trata-se de ter princípios e permitir-lhes, de vez em quando, ter consequências. Porque se a nossa ética nunca nos custou nada e não influencia as nossas decisões, então talvez não tenhamos ficado do lado mas apenas aprendemos a usar as palavras certas.