Das Problem mit Influencern in Scrubs Der miserable Unterschied zwischen Information und Werbung

In der kollektiven Vorstellung impliziert das Tragen eines weißen Peelings Autorität, Ernsthaftigkeit und Strenge — Eigenschaften, die wir normalerweise nicht mit der Arbeit von Influencern in Verbindung bringen. Online verkauft sich das weiße Peeling, genau wie Haustiere oder Schwangerschaften, und zwei kürzlich veröffentlichte TikTok-Videos veranschaulichen dies gut, erstellt von denen, die sich weigern, solche rhetorischen Mittel zu verwenden. Giulio Pedrazzoli (@giuliomugs), Arzt und Visagist, analysierte, wie Hautpflege im Gegensatz zu Branchen wie Make-up zu einer Art obligatorischer Schritt für jeden geworden ist, der seine Identität in einen Werbekanal verwandeln möchte. Pedrazzoli entlarvt diejenigen, die von „Produkten mit Wirkstoffen, deren Namen sie nicht einmal aussprechen können“ sprechen, und hinterfragt, ob verschiedene Hersteller ihre Anhänger für dämlich oder zutiefst naiv halten: Wie kann man glauben, dass eine Creme Wunder bewirkt, wenn das Glas nicht einmal geöffnet wurde?

„Wenn ich anfangen würde, Werbung zu machen, würde ich meine Unabhängigkeit verlieren“

In einem langen Video, das auf derselben Plattform veröffentlicht wurde, reagierte die Biotechnologin und Wissenschaftskommunikatorin Beatrice Mautino auf Pedrazzolis Video und erweiterte die Reflexion über die Beziehung zwischen kommerzieller Logik, Wissenschaft und sozialen Medien. Kosmetikfirmen kontaktieren Mautino oft, um sie für Werbezwecke einzustellen. Aus dieser Aussage heraus erzählte sie eine anschauliche Anekdote darüber, was hinter den vielen #ad -Labels steckt, die wir täglich online sehen. Insbesondere eine Kosmetikmarke, die Sonnenschutzmittel herstellt, schickte ihr ein äußerst detailliertes Briefing, in dem sie unter anderem dazu aufforderte, ihren Followern Handlungsaufforderungen vorzuschlagen und dabei die wissenschaftliche Genauigkeit zu nutzen, die Mautinos Arbeit auszeichnet. Die überzeugenden Sätze lauteten in etwa wie „An wie viele SPF-Mythen haben Sie geglaubt?“. Nachdem Mautino das Angebot abgelehnt hatte, schlug er vor, dass das Unternehmen vielleicht ganz andere Persönlichkeiten hätte ansprechen sollen, Influencer, und nicht Personen, die sich für Bildung und öffentliche Information einsetzen. Die Marke antwortete schnell, dass ein Bildungsprofil in sozialen Medien nicht von der Marktlogik ausgenommen ist. Subtext, kaum versteckt: Sie sehen in ihr nur eine weitere Erstellerin von Inhalten. Wenn das Influencer-Marketing rückläufig ist, werden Figuren aus anderen Welten, wie der Wissenschaft, kooptiert. Das weiße Peeling hilft, ein bisschen mehr zu verkaufen, aber es ist nur ein Kostüm: Schließlich ist es, wie Mautino erklärt, nur ein Testimonial, ein Gesicht, das für Werbezwecke engagiert wurde. Genau in dieser Ambiguität, zwischen wahrgenommener Autorität, Authentizität und kommerzieller Logik, kann dieser Marketingzweig fast ungestört gedeihen.

Weißes Gestrüpp und performative Ökologie

Crystal Abidin, einer der ersten globalen Wissenschaftler, der die Rolle von Influencern in der digitalen Kultur untersuchte, analysierte die Rolle von Authentizität im Internet und wies darauf hin, dass dieser Wert, auf den sich viele Influencer berufen, nicht als angeboren oder spontan verstanden werden sollte, sondern als konstruierte und vor allem strategische Leistung. Insbesondere definiert Abidin Authentizität als performative Ökologie, eine kodifizierte Reihe von Praktiken und Strategien, die Influencer anwenden, um in den Augen ihres Publikums „real“ zu erscheinen. Es geht also nicht darum, authentisch zu sein, sondern darum, als solche wahrgenommen zu werden. Mit anderen Worten — wie Beatrice Mautino betont — wenn Sie sich dafür entscheiden, ein Testimonial zu sein und alles, was Sie sagen, monetarisiert werden kann und muss, können Sie keine unabhängigen Informationen liefern, weil Ihre Unabhängigkeit einfach nicht mehr existiert. Ihre Aktivitäten unterliegen der Logik des Marktes und des Gewinns, und Ihr Wert wird buchstäblich von großen Marken und Unternehmen gekauft, während Ihre Inhalte infolgedessen an Qualität, Objektivität und Genauigkeit verlieren. Das Verhältnis zwischen Authentizität, unabhängiger wissenschaftlicher Forschung und Arbeit auf Plattformen erscheint besorgniserregend, insbesondere wenn die Gültigkeit von Informationen ihrer Marktfähigkeit untergeordnet wird. Besorgniserregend und problematisch, weil es an eine nicht neutrale Logik gebunden ist, da die Plattformen selbst dazu neigen, eine bestimmte Art von Inhalten zu belohnen — eher emotional und ansprechend als rigoros. Wenn sich die Grenze zwischen Information und Werbung auflöst, sollte dem Publikum nicht vorgeworfen werden, naiv zu sein: Es ist das System selbst, das die Unterscheidung undurchsichtig macht.