Perguntámos a um neurocientista se existem diferenças entre os cérebros masculino e feminino. Entrevista a Raffaella Rumiati na véspera do seu discurso no Festival Pianeta Terra

No âmbito do Festival Pianeta Terra, sábado, 10 de outubro às 15h15, no Jardim Botânico de Lucca, a professora de neuropsicologia e neurociência cognitiva Raffaella Rumiati vai protagonizar o encontro Como funciona a cabeça de uma mulher? em diálogo com Francesca Buoninconti. Em 2026, Rumiati publicou The Mind of Women para a Editori Laterza. “No livro Mentes das Mulheres, optei por olhar para algumas áreas em que as diferenças entre mulheres e homens são muitas vezes dadas como garantidas e acabam por se traduzir em desigualdades”, explicou-nos. “Por exemplo, a ideia de que as mulheres são menos adequadas à matemática ou, pelo contrário, naturalmente mais empáticas. Tentei perceber o que está realmente por trás destas convicções, juntando o que sabemos sobre o cérebro, o comportamento e as experiências que nos formam” e depois? Isto é o que ele nos disse, primeiro sobre o livro e depois sobre muito mais.

Entrevista a Raffaella Rumiati na véspera do seu discurso no Festival Pianeta Terra

No Festival Pianeta Terra falamos de ecossistemas, relações e sustentabilidade: como é que o ambiente humano e natural em que estamos imersos molda a plasticidade cerebral e a identidade de género?

A plasticidade é uma propriedade fundamental do cérebro, mas não significa que começamos do zero. Viemos ao mundo com uma história biológica que já começou, sobre a qual a experiência continua a escrever. Por isso, o contraste entre o que é biológico e o que se aprende é em grande parte enganoso: a própria experiência torna-se biologia quando modifica o cérebro. E é precisamente a plasticidade que torna mais complexo o discurso sobre as diferenças entre mulheres e homens. A partir da infância, diferentes experiências, expectativas e oportunidades podem reforçar algumas competências e interesses e desencorajar outras. Por esta razão, observar uma diferença funcional não significa ter identificado a sua origem. É no espaço entre o cérebro e a biografia que devemos tentar perceber quantas das diferenças que associamos ao género são construídas.

Ouvimos muitas vezes falar do cérebro masculino e do cérebro feminino: será que a neurociência alguma vez encontrou uma verdadeira distinção ou será apenas um grande mito que é difícil de desmascarar?

No meu livro cito o modelo em mosaico proposto por Daphna Joel e colegas: cada cérebro tem uma combinação de características, umas estatisticamente mais frequentes nas mulheres, outras nos homens, outras comuns a ambos os sexos. O interessante é que estas características não estão consistentemente dispostas ao longo de um eixo macho-mulher: os cérebros uniformemente masculinos ou femininos são raros. A maioria de nós tem, de facto, um cérebro em mosaico. O mito nasceu quando das diferenças médias entre grupos derivamos a ideia de que existem duas categorias naturais e separadas de cérebros. É um salto que os dados não justificam.

No seu livro The Mind of Women, analisa o tema da empatia, definindo-o como uma virtude frágil que pode guiar-nos nas escolhas morais mas também nos desviar: como é que a empatia feminina é deturpada ou usada como estereótipo de dois gumes?

A empatia pode ajudar-nos a compreender os outros, mas não é necessariamente uma boa bússola moral: é seletiva e pode até distorcer o julgamento. Para as mulheres, há também um problema adicional: a ideia de que são “naturalmente” mais empáticas transformou essa capacidade numa expectativa social, a de compreender, cuidar e tomar conta dos outros. É assim que a empatia, a partir de um recurso, pode tornar-se num vínculo e numa forma invisível de trabalho emocional.

O texto aborda temas complexos como a sexualidade, a misoginia e o consentimento numa perspetiva neurocientífica e jurídica: quais são as maiores armadilhas mentais que a nossa sociedade continua a perpetuar sobre estas questões?

São três armadilhas diferentes, mas têm algo em comum: transformam as expectativas sociais em supostas características naturais. Na sexualidade, continuamos a pensar que homens e mulheres têm desejos radicalmente diferentes, enquanto as diferenças são muito mais sensíveis à experiência e ao contexto do que imaginamos. Na misoginia, a armadilha é a objetificação: reduzir uma pessoa ao seu corpo significa deixar, pelo menos em parte, de representá-la como uma mente com pensamentos, emoções e intenções. Finalmente, no consenso, persiste o mito da 'verdadeira vitim', aquela que reage e se defende: por outro lado, sabemos que perante uma ameaça, o cérebro pode também produzir uma resposta congelante, o que pode tornar impossível reagir como esperaríamos.

Se a nossa mente é transformada com base nas experiências que temos, como podemos 'treiná-la' para libertar-se dos estereótipos?

Os estereótipos não vivem sozinhos: todos os mantemos vivos. Na forma como falamos com as crianças, no que esperamos de uma rapariga ou de um rapaz, nas escolhas escolares, nos critérios com que organizamos o trabalho e distribuímos oportunidades e poder. Portanto, não basta ensinar as pessoas a reconhecer estereótipos: temos de deixar de construir uma realidade que lhes prove que estão certos todos os dias. Se o cérebro é plástico, mudar essa realidade também significa mudar de mente.

Qual é a mensagem ou o falso mito que gostaria de apagar permanentemente das mentes das jovens mulheres de hoje?

Gostaria de apagar a ideia de que ser mulher significa ser naturalmente carregada — ou não carregada — para alguma coisa. Se queremos que todos possam realmente escolher o que se tornar, temos de remover expectativas, estereótipos e constrangimentos que ainda orientam essas escolhas antes mesmo de serem feitas.