Die Datenlücke zum Menstruationszyklus: Warum das, was wir nicht messen können, das Leben von Frauen immer noch prägt Von fehlerhaften Testmethoden zur Femtech-Innovation

Es ist schwierig, eine Erfahrung zu finden, die gleichzeitig universeller und individueller ist als der Menstruationszyklus. Nicht nur, weil es von Person zu Person unterschiedlich ist, sondern auch, weil es schwierig ist, es zu messen, zu standardisieren oder in Daten umzusetzen. Und wenn etwas nicht gemessen werden kann, existiert es oft nicht mehr auf systemischer Ebene: Ohne objektive Parameter wird es schwierig zu definieren, was ein „normaler“ Blutfluss ist, wann übermäßig blutet oder wann Schmerzen klinische Aufmerksamkeit verdienen. Die Folgen sind greifbar: weniger Diagnosen, weniger medizinische Anerkennung und weniger Schutz am Arbeitsplatz. Was nicht quantifiziert werden kann, wird selten behauptet oder reguliert. Eine Kluft, die das tägliche Leben von weit mehr Frauen beeinflusst, als man sich vorstellen könnte.

Die Geschichte der Menstruationsprodukte: von einer zufälligen Entdeckung bis zu neuen Testmethoden

Die Art und Weise, wie wir mit Perioden umgehen, war schon immer das Ergebnis einer Anpassung und nicht einer absichtlichen Gestaltung. Tatsächlich entstanden die ersten modernen Damenbinden aus einem ausgesprochen weiblichen Kontext: Während des Ersten Weltkriegs begannen Krankenschwestern, Zellulosegaze zu verwenden, die ursprünglich zur Behandlung von Soldatenwunden bestimmt war, um auch Menstruationsblut aufzunehmen. Eine Erfindung, die aus der Not heraus entstanden ist und aus Materialien gewonnen wurde, die für völlig unterschiedliche Körper und Zwecke entwickelt wurden. Seitdem wurde die Produktentwicklung stetig fortgesetzt, allerdings nicht immer im Einklang mit einem ebenso strengen Verständnis des Phänomens, das damit angegangen werden sollte.

Die jüngste Forschungsgeschichte macht dies besonders deutlich. Binden, Tampons und innere Geräte gibt es seit etwa einem Jahrhundert, doch erst 2023 begann eine Studie, sie mit echtem Menstruationsblut anstelle der zuvor verwendeten Kochsalzlösungen zu testen. Dies ist kein technisches Detail: Menstruationsblut hat eine völlig andere Viskosität und Zusammensetzung. Es verändert, wie es aufgenommen, verteilt und zurückgehalten wird. Und daher verändert es die Leistung der Produkte, die dafür entwickelt wurden, es zu enthalten. Aus offensichtlichen Gründen lag der Fokus jahrelang mehr auf Sicherheit als auf Genauigkeit. In den 1980er Jahren beispielsweise nahmen die Fälle des Toxischen Schocksyndroms im Zusammenhang mit Tampons mit hoher Saugfähigkeit stark zu, was zu dringenden Überarbeitungen der Materialien und Richtlinien führte. Diese Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit war zwar von entscheidender Bedeutung, führte aber nicht zu einem genaueren Verständnis des Zyklus selbst: Sie machte Produkte zwar sicherer, aber nicht unbedingt besser an die biologische Realität angepasst, für die sie bestimmt waren.

Wird die geschlechtsspezifische Datenlücke jemals geschlossen werden?

Die Folgen betreffen nicht nur die Wirksamkeit des Produkts, sondern auch die Art und Weise, wie die Menstruation verstanden wird. Oder genauer gesagt, nicht verstanden. Wenn die zur Messung eines Phänomens verwendeten Tools ungenau sind, sind es auch die resultierenden Daten. Und wenn die Daten fragil sind, wird alles, was darauf basiert, instabil: von medizinischen Richtlinien bis hin zu individuellen Wahrnehmungen dessen, was „normal“ ist. In diesem Sinne sind Menstruationsprodukte ein konkretes Beispiel dafür, was Caroline Criado Perez in ihrem Buch *Invisible Women* als geschlechtsspezifische Datenlücke definiert. In den letzten Jahren hat sich etwas verändert. Auf der CES 2026 wurde beispielsweise FlowPad vorgestellt, ein Prototyp eines „intelligenten“ Pads, mit dem Menstruationsblut analysiert werden kann, um hormonelle Parameter zu überwachen und mögliche Anomalien zu erkennen. Es ist ein Beispiel dafür, wie Femtech versucht, den Kreislauf von einem unsichtbaren Ereignis in eine Datenquelle umzuwandeln. Eine Frage bleibt jedoch offen: Welchen Wert haben diese Innovationen, wenn die wissenschaftliche Grundlage, auf der sie aufbauen, bis vor Kurzem noch so fragil war?

Die Vermarktung von Menstruationsprodukten

In der Zwischenzeit hat sich der Markt für Menstruationsprodukte erweitert. Neben traditionellen Produkten gibt es auch Tassen, Scheiben, Unterwäsche für den Zeitraum, wiederverwendbare und hybride Lösungen. Ihre Akzeptanz ist jedoch immer noch begrenzt, und das allgemeine Bewusstsein ist überraschend gering. Marketing oszilliert zwischen zwei Extremen: auf der einen Seite eine Ästhetik, die nach wie vor jede realistische Darstellung von Blut vermeidet; auf der anderen Seite eine Pseudo-Empowerment-Erzählung, die oft in Bevormundung abgleitet. Es ist kein Zufall, dass das Wort „Periode“ erst 1985 im Fernsehen in einer Tampax-Anzeige mit Courteney Cox zum ersten Mal gesprochen wurde. Vor nicht allzu langer Zeit; und diese kulturelle Verzögerung spiegelt sich auch heute noch in der Art und Weise wider, wie die Menstruation diskutiert, dargestellt und untersucht wird.

Unsichtbare Infrastrukturen erkennen

Über Diskriminierung zu sprechen, bedeutet also, das Gespräch zu verändern. Es geht nicht nur um Stigmatisierung oder Tabu, sondern um unsichtbare Infrastrukturen: fehlende Daten, unvollständige Protokolle, undefinierte Standards. Solange der Zyklus schwer messbar ist, wird er auch schwer zu erkennen sein. Und solange es schwer zu erkennen ist, wird es auch weiterhin als private, individuelle, fast fakultative Angelegenheit behandelt werden. Als ob die Menstruation eine Wahl wäre, die Frauen jeden Monat treffen. Es geht hier nicht einfach darum, „das Tabu zu brechen“. Es geht darum, bessere Tools zu entwickeln, um zu beobachten, was bereits existiert. Denn solange Blut eine Abstraktion bleibt — vereinfacht oder ersetzt — wird auch alles andere eine bleiben. Abgesehen von ihren Auswirkungen auf das Leben von Frauen; das tut sie nicht.