Warum hat Miley Cyrus Nein zu Coachella gesagt? Offenbar hat es mit den Anti-LGBTQ-Verbindungen des sozialsten Festivals der Welt zu tun
Miley Cyrus kündigt ihr zehntes Album Bass Persuades an, das am 18. September 2026 erscheinen wird, zusammen mit zwei Sonderkonzerten im Hollywood Bowl in Los Angeles am 16. und 18. Oktober. Eine Rückkehr zur Live-Dimension, die nach Jahren erfolgt, in denen Miley angedeutet hatte, dass sie kein besonderes Interesse daran habe, zu einer langen Konzerttätigkeit zurückzukehren.
Miley Cyrus wird nicht bei Coachella auftreten
Gleichzeitig gibt er jedoch bekannt, dass er ein Angebot als Headliner von Coachella 2027 abgelehnt hat. Es wurde von Hits Daily Double, einem auf die Musikindustrie spezialisierten Magazin, berichtet, wonach Miley zu den Künstlern gehörte, die für einen der wichtigsten Orte des kalifornischen Festivals in Betracht gezogen wurden, aber sie beschloss, es nicht zu akzeptieren. Im Moment gibt es keine öffentliche Erklärung von Miley, die die Ablehnung von Coachella auf die Beziehungen des Festivals zu Anti-LGBTQ-Organisationen zurückführt, aber es gibt Verbindungen, die uns zu dieser Annahme veranlassen.
Warum Coachella mit Anti-LGBTQ-Organisationen in Verbindung gebracht wird
Das Problem geht hauptsächlich auf die Eigentümerschaft des Festivals zurück. Coachella wird von Goldenvoice organisiert, einem Unternehmen, das 2001 von AEG übernommen wurde, dem vom amerikanischen Milliardär Philip Anschutz kontrollierten Unterhaltungsgiganten, der im Laufe der Jahre in den Mittelpunkt einer langen Kontroverse über die Finanzierung konservativer Organisationen geriet, deren Positionen von der LGBTQIA-Community heftig kritisiert wurden. 2017 überprüfte Pitchfork die Steuerdokumente der Anschutz Foundation und dokumentierte Spenden an Verbände wie Alliance Defending Freedom und die National Christian Foundation. Allein 2015 gab es 75.000 Dollar für den ersten und 15.000 für den zweiten. In derselben Untersuchung wurden auch frühere Spenden an den Family Research Council rekonstruiert.
Das Thema war besonders umstritten, da Alliance Defending Freedom auf eine lange Geschichte rechtlicher und politischer Aktivitäten gegen bestimmte Errungenschaften der LGBTQIA-Rechte zurückblicken kann. Der Family Research Council wiederum gilt seit langem als eine Organisation, die sich entschieden gegen LGBTQIA-Rechte ausspricht. Anschutz hat den Vorwurf, gegen LGBTQIA zu sein, stets zurückgewiesen. 2017 bezeichnete er die Vorwürfe als „Fake News“ und erklärte, er unterstütze die Rechte von Menschen unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung. Seine Position war, dass die Stiftung, als sie auf die umstrittenen Positionen einer finanzierten Organisation aufmerksam wurde, aufhörte zu spenden. Das Problem ist, dass die von Pitchfork analysierten Steuerdokumente zeigten, dass einige der umstrittenen Spenden bis 2015 andauerten.
Das Rainbowwash-Festival und das Coachella-Paradoxon
Ungeachtet der Berühmtheit des Besitzers ist Coachella bis heute keineswegs ein Festival, das sich der LGBTQIA-Community gegenüber feindlich präsentiert. Stattdessen hat das Festival eine eigene Initiative namens Queer, die ausdrücklich darauf ausgerichtet ist, die LGBTQIA-BIPOC-Community zu feiern und zu unterstützen. Zum Programm gehört auch der Q amp, ein Erlebnis, das queeren Menschen gewidmet ist und es ihnen ermöglicht, am Festival teilzunehmen und mit Mitgliedern der Community zu interagieren.
Auf der offiziellen Website des Festivals erklärt Coachella auch, dass es Inklusion und Respekt vor Identitäten fördern will und bietet Toiletten für alle Geschlechter an. Kurz gesagt, Coachella ist zu einem der wichtigsten Orte der zeitgenössischen Popkultur geworden, auch für queere Repräsentation. Sie hatten bereits 2018 von diesem Paradoxon erzählt: Einerseits von der wachsenden Präsenz und Feier queerer Künstler, andererseits von den Kontroversen rund um den Besitzer Philip Anschutz. Die Sache, die wir uns fragen sollten, ist: „Wo ist die Konsistenz? Kann das Festival inklusiv sein, auch wenn sein Besitzer umstrittene Organisationen finanziert hat? “. Das glaube ich nicht.
